Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/11698 K.2012/32146

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.1999 gün 833-299 sayılı dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet ilamıyla ilgili cezasını 29.04.2004 tarihinde infaz ettiği, böylece 3 yıl geçmeden temyiz incelemesine konu suçu 25.07.2006 tarihinde işlediği anlaşılmasına göre; TCK.nun 58.maddesindeki mükerrirlik koşulları oluştuğu halde uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda;

Elektrik faturası yatırmak için bisikleti ile ... veznesine gitmekte olan yaşı küçük mağdurun yanına üzerinde özel güvenlik kıyafeti olduğu halde gelerek babası ... ve ağabeyi ...'ı tanıdığını belirtip, kendisini ...'ta güvenlik görevlisi olarak tanıtan sanığın, ...'ta elektriklerin kesik olması sebebiyle faturayı yatırabileceğini söyleyip mağdurdan 25 TL tutarındaki parayı alarak ortadan kaybolduğu, şeklinde gerçekleşen eylemin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.