Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/12928 K.2012/36282

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç yeri gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK' nın 232/2-c maddesine aykırı davranılmış ise de bu hususun mahallinde ilavesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesi uyarınca sanık ...'nın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması nedeniyle infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden.

5237 sayılı TCK' nun 157. maddesi gereğince hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanıklar hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi ve sanıkların mağdur ... 'a karşı eylemleri teşebbüs aşamasında kalıp herhangi bir zarar meydana gelmediği halde sanıkların etkin pişmanlık göstererek mağdurun zararını giderdiklerinden bahisle 168/2. madde gereğince cezalarında indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A- Sanık ... hakkında mağdur ... 'a karşı işlediği dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK' un 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B- Sanıklar hakkında mağdurlar ..., ... ve ... ile sanık ... hakkında mağdur ... 'a karşı işledikleri dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıkların mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı işledikleri dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin gerekçesinde mağdurların soruşturma aşamasında alınan beyanlarında verdikleri altın ve paraların kendilerine iade edildiğini belirtmedikleri, dava açıldıktan sonra kovuşturma aşamasında mahkemede alınan beyanlarında iade ettiklerini belirttiklerinden iadenin dava açıldıktan sonra yapıldığının kabul edildiği belirtilmiş ise de, mağdur ...'un sanıkların parayı bir kaç gün içinde iade ettiklerini ifade etmesi,

diğer mağdurların beyanlarından ise zararın ne zaman giderildiğinin anlaşılamaması karşısında, sanıkların mağdurların zararını ne zaman karşıladıkları ve bizzat pişmanlık göstererek zararı giderip gidermedikleri araştırılmadan yazılı şekilde kovuşturmaya başlandıktan sonra karşılandığının kabulü,