Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/13542 K.2012/39763

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;n incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda;

Sanığın askeri üniforma giyip müştekinin dükkanına gidip Ayrancılar beldesinde görev yaptığını, askeri kantin için telefon aksesuarları ve telefon kontörü almak istediğini söyleyip müştekiden 20'şer adet 250'lik Turcell ve Telsim kartı alıp ödemeyi yapmadan postaneden de ankesör kartı alacağını söylemek suretiyle müştekinin dükkanında bulunan tanık ... ile birlikte postaneye doğru gittiği, ... kendisini dışarıda beklerken tanık ...'e ait ticari taksiye binip ...'e giderken Gaziemir'de emniyet kuvvetlerince bahsi geçen ticari takside yakalandığı şeklindeki eyleminde dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine, ancak;

Sanık savunmasında kontörlerin yerini söylemesi üzerine belirtiği yerde bulunduğunu ifade ettiğinden olayda etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşup oluşmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından zabıt mümzilerin tanık olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,