Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/13731 K.2012/38247

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıkların, suç tarihinden önce dolandırıcılık yapma hususunda anlaştıkları, bu kapsamda bir şekilde ele geçirdikleri ... isimli şahsa ait ve bu şahıs tarafından daha önceden kaybedilmiş olan sürücü belgesine sanık ...'nun fotoğrafının sanık ... tarafından yapıştırılıp fotokopi makinesinin yardımıyla sahte olarak yeniden tanzim ettiği ve kullanmaları için diğer sanıklara verdiği, sanık ...'ın sahte olan sürücü belgesi verilerek [TELEFON] nolu telefon hattının alındığı,

sanıklar ... ile ...'ın sahte olarak tanzim ettikleri sürücü belgesini kullanarak sanık ...'ya ait kamyonun Adana ile ait plakasını ... sayılı sahte plakaya çevirip Bursa İli Gümrük Antreposundan İstanbul İline götürülmek üzere ...

Nakliyat adına 80.000 TL değerindeki kumaşları aldıkları ve İstanbul'a geldiklerinde Eskihisar da sanık ... ile yine olayın faillerinden olan ...isimli şahsın kendilerini karşıladığı akabinde yine bu şahısların yardımıyla suça konu kumaşları ilgili yere teslim etmeyip bir kısmını kumaş işiyle uğraşan tanık ...isimli şahsa sattıkları katılanın şikayeti üzerine yapılan tahkikat sonucunda tanık ...'ye satılan bir kısım kumaşın kolluk tarafından el konularak katılana teslim edildiği bir kısmının ise ele geçirilemediği olayda,mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itarazlarının incelemesinde;

Sanığın, dolandırıcılık suçunun işlenmesi hususunda diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde başlangıçtan beri haraket ederek suçta kullanılan sürücü belgesini sahte olarak tanzim edip fotokopisini kullanmaları için diğer sanıklara verdiği, yine suça konu kumaşların kendisine getirilmesinden sonra satılmasına aracılık etmesi eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 157/1 maddesine uyan dolandırıcılık suçunu birlikte gerçekleştirdiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasını satın alma, kabul etme suçundan mahkumiyetine hükmolunması,