Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/13925 K.2011/21954

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, Sanık hakkında mahkemece verilen 19.12.2003 tarihli mahkumiyet kararı temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği kabul edilerek yeniden yargılama yapılıp hüküm kurulması hukuken yok hükmünde olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre, hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının,30.03.2006 günlü mahkumiyet ile inceleme tarihleri arasında dolduğu,

“resmi belgede sahtecilik” suçunun ise 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi bulunduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerindeki dava zamanaşımının;

suçun işlendiği 17.06.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,