Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/14001 K.2011/22350

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 10/06/2009 tarihli tebliğnamede sanık müdafiinin zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma ve beraat kararlarını temyiz etmekte hukuki menfaati bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği belirtilmiş ise de bahse konu 12/12/2006 havale tarihli temyiz dilekçesinin katılan vekilince verilmiş olduğu, dilekçeye sehven "sanık vekili" ibaresinin yazılmış olduğu değerlendirilmekle, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen kesintisiz dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesi gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,

ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322. Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından bu kısmın çıkartılarak yerine "kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,