KÜNYE
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/14949 E., 2012/39872 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
327 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; daha önceden cezaevinde gardiyan olarak çalışan mağduru bu sebeple tanıyan sanığın kendini ... olarak tanıtıp belediyede çalıştığını belirterek elinde ucuz televizyon ve bilgisayar bulduğunu bunları satabileceğini söylediği, mağdurdan önce 450 YTL daha sonra da buzdolabı da bulacağını belirterek kısa aralıklarla ve değişik tarihlerde toplam 1395 YTL para aldığı ve ortadan kaybolduğu, mağdurun karakolda fotoğraflardan sanığı teşhis etmesi şeklinde gerçekleşen olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Para cezasının taksitlendirilmesinde suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesinin gösterilmesi gerekirken 647 sayılı Kanunun 5/3. maddesine göre uygulama yapılması,
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2011/14949, K. 2012/39872, 25 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama