Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15116 K.2012/44269

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İddianamede sahtecilik suçundan da kamu davası açıldığı halde bu konuda hüküm kurulmadığından zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği kabul edilmiştir.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; Şikayetçi ...'ın, arkadaşı olan sanık ...’e 5.478 TL borç olarak verdiğini, sanığın bu borca karşılık yasal unsurları eksik olan bonoyu kendisine verdiğini bildirmesi karşısında, suça konu bononun önceden doğmuş bir borç karşılığında verildiği, sanığın gerçek kimliğini gizleyerek bonoyu verdiğini kabul ettiği, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağının kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, sonucu itibariyle doğru bulunan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.