Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15271 K.2012/37847

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda;

Sanığın, ...Gıda İnş. Mob. San. Ltd. Şti'nin ortağı ve sorumlu müdürü olduğu ve şirketin sanık tarafından çift imza ile temsil edileceğinin belirlendiği, ...Gıda İnş. Mob. San. Ltd. Şti'nin, müdahilin temsilcisi olduğu ...,A.Ş.'den muhtelif zamanlarda 25.000 TL tutarında toptan gıda ve temizlik malzemesi aldığı ve bu şekilde ...Gıda İnş. Mob. San. Ltd. Şti'nin, Ak-Pa A.Ş.'ne 25.000 TL borçlandığı, sanığın önceden ... bu borç için daha sonra sanığa 03.11.2005 tarihli ve 25.000 TL bedelli çeki sadece kendi imzası ile keşide ederek verdiği çekin önceden doğmuş borç için verilmesi nedeniyle eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.