Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15893 K.2012/41604

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

1-Sahtecilik suçlarında belgenin aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığını belirlemek görevi mahkemeye ait olduğundan, suça konu belgenin aslı getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile suça konu belge aslının denetime olanak vermesi bakımından dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın, 2.000 TL bedelli suça konu çek fotokopisini katılan ...'dan aldığı mallar karşılığında verdiğini beyan etmesi ve gerekçeli kararda katılanın kısmi ödemeyi kabul etmemesi nedeniyle TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması karşısında; sanığın kendi yararına ve katılan ... zararına haksız menfaat temin ettiği ve böylece tamamlanmış nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin anlaşılmasına rağmen, eylemin ne şekilde teşebbüs aşamasında kaldığı karar yerinde gösterilmeden, eksik gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü açısından; 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik CMK'nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,