Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15933 K.2012/41739

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olduğu anlaşıldığından; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan CMK'nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; kendisini "Gümrük'te Serbest Bölgede müdür - müşavir" olarak tanıtıp, sahte isim kullanarak çevresinde "... takibi yapar - ... bitirir imajı" oluşturup şikayetçiler ve katılanları işe aldıracağı, gümrükten ucuza telefon - sigara alabileceği vaatlerinde bulunup onlardan para alarak haksız yarar sağlamaktan ibaret her bir eyleminin dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın, katılan ...'dan çeşitli vaatlerle değişik zamanlarda birden fazla para alıp haksız yarar sağladığı halde hakkında TCK'nın 43.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmünün uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.