Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/17364 K.2012/43433

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, ... 2. Noterliğine ait 06.01.1997 tarih ve 440 yevmiye numaralı vekaletnameye dayanarak maaşını aldığı annesi ...’in 25.07.1999 tarihinde vefat etmesine rağmen, yoklama belgelerinde gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle 31.03.2006 tarihine kadar maaşını almaya devam edip toplamda 42.951.97 TL. parayı haksız olarak almak suretiyle kamu kurumunu zarara uğrattığı anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa hükmolunan temel hapis cezasından TCK.nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 6 ay hapis cezası tayin olunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.