Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18096 K.2013/661

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet Savcısının 04.10.2007 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, süresi geçtikten sonra yaptığı, 12.12.2007 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda; sanığın katılana sattığı kamyonet için aldığı senedi tahsil etmesine rağmen, tarihsiz ciro ile senedi ...'ye devrettiği ve bu kişinin de katılan aleyhine icra takibi yaptığı olayda bedelsiz senedi kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.