Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18111 K.2013/667

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkeme kararında gerekçe de gösterilerek hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğu görülmekle, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; gazeteye ilan vererek aracını satmak isteyen müştekiyle bağlantı kuran sanıkların 8.000 TL ye aracı peşin almak konusunda anlaştıkları, satış için müşteki ile ...'ı bir miktar para vererek notere gönderen ...'ın kalan parayı bankadan çekip geliyorum işlemler bitene kadar gelir noterde parayı veririm diye ikna ettiği, ... 2.700.

TL verip peşin işlem yapılırken ...'ın telefonla arayıp siz satışı yapın parayı alıp eve geleceğim orada vereyim dediği, güvenen müştekinin aracın ... adına devrini verip eve gittiklerinde, ...'ın vadesi dolmamış parayı çekemedim sana senet vereyim dediği, satışı vermiş olan müştekinin zorunluluk karşısında kabul ederek 29/06/2007 tarih ve 5.700. TL lik ... imzalı senedi aldığı, senedin gününde ödenmediği gibi aracında 7.500.

TL ye bir başkasına satılarak müştekinin dolandırdığı iddiasıyla açılan davada, sanıkların mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,