Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18272 K.2013/1594

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıkların karı koca oldukları, sanık ...'ın müştekiden araç satın aldığı, karşılığında 05.07.2006 keşide tarihli çeki keşideci olarak ... İnş. Ltd. Şti adına imzalayıp aynı zamanda çeki kendi adına ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında ödenmediği, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığı, haciz kesinleştikten sonra ...

15.icra mahkemesinde mal beyanında bulunmamaktan dolayı şikayette bulunulduğu, sanık ...'ın şirketin yetkilisinin kendisinin olduğunu ve çekteki imzanın kendisine ait olamadığını beyan ederek ...

16.icra mahkemesine takibin iptali için dava açtığı, dosyada yaptırılan bilirkişi incelenmesinde imzanın Sanık ...'e ait olmadığının belirlendiği, böylece sanıkların şirket aleyhine tapılan takiplerin sonuçsuz kalmasını sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanık ...'in şirket müdürü olarak ...

40. Noterliğince düzenlenen 12.06.2002 tarihli genel vekaletname ile diğer sanığı çek keşide etmeye yetkili kıldığı ve sanık ...'ında bu yetkisine dayanarak suça konu çeki keşide ederek müştekiye verdiği, karşılıksız çek keşide etme suçunun, 6273 sayılı Kanun'la suç olmaktan çıkarılarak idari yaptırma dönüştürülmüş olduğu anlaşılmakla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurlarının oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır