Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18322 K.2013/1435

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın 2005 yılında götürü usulü ile sanıktan elma bahçesinin meyvesini satın aldığı, tarafların 2.800 TL bedelle anlaştıkları, katılanın sanığa 100.00 TL kaparo verdikten sonra, düzenleme tarihi ve keşide tarihi kısımlarının boş bırakıldığı 2.700 TL bedelli bonoyu sanığa verdiği, bu süre içerisinde katılanın, sanığa elden 1.700 TL ödeme yaptığı, sanığın, bononun yanında olmadığını, bu nedenle ödemenin bonoya işlenemeyeceğini belirterek, paranın katılandan alındığına dair 10/11/2005 tarihli el yazısıyla yazılı bir belgeyi imzalayarak katılana verdiği,

sanığın, bono ile ilgili kısmi ödeme yapılmasına rağmen, bononun tamamı için Çay İcra Dairesi aracılığıyla icra takibine giriştiği, katılanın süresi içerisinde şikayetçi olduğu, alınan kriminal raporuna göre, yazılı belge altındaki imzanın sanığa ait olduğu, senetteki 2004 yıllarını gösteren keşide tarihi ve vade tarihinin, katılanın eli ürünü olmadığının tespit edildiği,

bu şekilde sanığın bedelsiz senedi kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, alınan kriminal raporu, yazılı belgeler, icra dosyası ve dosya kapsamına göre, yapılan kısmi ödemeye rağmen senedin hiç ödenmemiş gibi takibe konulduğunun sabit olması karşısında, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.