Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18337 K.2013/1612

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli kararın başlık bölümünde ...'nun "müşteki" olarak gösterilen taraf sıfatının "katılan" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıkların birlikte oto galerisi çalıştırdıkları, katılanın ...'ndan satın alıp satış vekaleti aldığı ... plakalı aracı satmak için gazeteye ilan verdiği,sanıklardan ...'in alıcı olması üzerine katılanın sanıklar ... ve ...'a ait olduğunu bildiği ...

Otomativ isimli ... yerine gittiği, sanıkların birlikte 11.250 TL karşılığı aracı satın aldıkları, 5.000 TL peşin verdikleri ayrıca kalanı için de güven telkin etmek için 11.250,TL bedelli senet verdikleri, senedin tarihi olan 17.12.2005 tarihinde tahsil için katılanın aracın alındığı adrese gittiğinde sanıkların adresi terk ettiklerini gördüğü şeklinde gerçekleşen somut olayda;sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek katılanı dolandırdıkları anlaşıldığından suçunun oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.