Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18363 K.2013/1660

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda. Anadolu Haber-Sen Sendikası Başkanı olan sanığın, "sendika adına araç alma yetkim var, karşındaki büyük sendikadır, devlet güvencesi altındadır, borç zamanında ödenir" diyerek katılan adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı sendika adına imzaladığı senetlerle aldığı, ...

18. Noterliği' nin 09/12/2005 tarihli vekaletnamesiyle sendika yetkilisi olmayan ...'e sattığı, katılanın borç vadesinde ödenmeyince sendika binasına gittiğinde sendikanın taşındığı ve herhangi bir adres bildirmediğinin anlaşıldığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, aracın vekalete dayalı olarak satıldığı, ödemelerin sendikanın başka borçları olması neden ile zamanında yapılamadığı, borcu kabul ettiğine dair savunmaya itibar edilerek, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ,suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.