Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18459 K.2013/2097

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan"hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bankadan kredi çekilmesi sırasında kullanılan sahte nüfus cüzdanı ile ilgili, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca da soruşturma yapıldığının ve sanığın ... şubesinden 25.04.2007 tarihinde sahte kimlikle kredi çekmesi şeklindeki eylemi nedeniyle Batman Ağır Ceza Mahkemesinde 2007/233 Esas sayılı dosya üzerinden yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında; zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması bakımından, bahse konu dosyaların getirtilip incelenmesi, gerektiğinde davaların birleştirilmesine karar verilmesi ve bütün deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumumun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,