İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18829 K.2013/3206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,…

Esas2011/18829Karar2013/3206Tarih21 Şubat 2013Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/18829 E., 2013/3206 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedneiyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Şikayetçi ...'ın temsilcisi bulunduğu ... Kağıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Zeytinburnu ....Noterliğinin 04.01.2005 gün ve 00162 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Sivas Barosunda avukatlık yapan sanık ...'i vekil tayin ettiği, bu vekalet ilişkisi kapsamında şikayetçinin, tanık...ın ortağı ve müdürü olduğu...Kağıt Kırtasiye Ambalaj Baskı İnş. Malz.

Oto.Taş.İml.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti adına 16.11.2004 tarihinde keşide edilip 17.11.2004 tarihinde karşılıksız çıkan 1800.00 TL meblağlı çekin tahsili hususunda sanığı yetkilendirdiği, sanığında bu yetkilendirme doğrultusunda Sivas 1.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ihtiyati haciz talebinde bulunduğu mahkemecede 7.2.2005 gün ve 2005/12 D.iş esas, 2004/9 D.iş karar nolu kararı ile Halkbankası ... ait 1800.00 TL bedelli çek alacağını karşılayacak malların ihtiyaten haczine karar verildiği,

akabinde sanık tarafından 11.02.2005 tarihinde Sivas 1.İcra Müdürlüğünün 2005/295 esas sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket aleyhine icra takibi yapıldığı ve 10.2.2005 tarihli haciz tutanağı kapsamında ihtiyati haciz yapıldığı, bu işlem sırasında borçlu şirket müdürü...ın takibe konu borcu fer'ileri ile birlikte ödemeyi taahhüt ettiği, bu taahhüt çerçevesinde tanık...ın 28.04.2005 tarihinde avukatı olan tanık Avukat ... vasıtasıyla elden sanığa 2000.00 TL ödeme yaptığı, buna ilişkin tanık ... ile sanık arasında “Tutanaktır” başlıklı, tarihsiz

belge tanzim edilip imza altına alındığı, sanığın aldığı parayı şikayetçiye vermeyip uhdesinde tuttuğu, tanık...ın geriye kalan 650.00 TL borca karşılık 11.07.2005 tarihinde 250.00 TL daha ödeme yaptığı, sanığın bu parayıda şikayetçiye vermeyip yine uhdesinde tuttuğu ayrıca yapılan tahsilatlar hususunda şikayetçiye bilgi vermediği, sanığın bu tutum ve davranışları karşısında şikayetçinin Zeytinburnu ....Noterliğince düzenlenen 21.09.2005 tarih ve 18822 yevmiye numaralı azilname ile sanığı vekillikten azlettiği, hemen ardından sanık hakkında şikayetçi olduğu,

şikayet edildiğinden haberi olan sanığında 22.11.2005 tarihinde uhdesinde tutuğu 2000.00 TL parayı şikayetçinin hesabına yatırarak kısmen iade ettiği, ancak 250.00 TL parayı ödemeyip mal edindiği olayda, mahkemenin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;

1-Sanığın ücreti vekalet alacağı için hapis hakkını kullandığına dair savunması karşısında katılanın zararının tamamen giderilip giderilmediğinin tespit edilerek sanık hakkında TCK 168/1-a maddenin uygulanamayacağının tartışılmamış olması, zararın tam olarak karşılanmış olması halinde;

Sanığın, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı ve hakkında hükmolunan cezanın, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak ertelendiğinin anlaşılması karşısında, “cezanın uyarma amacı ve tedip gayesi, daha dikkatli davranma noktasındaki yarara ve tecrübevi kanaate göre daha az yarar eldesini gerektirdiğine olan inanç, bu yollu tecrübe nazara alınarak” şeklindeki yasal olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına hükmolunması,

2-5237 Sayılı TCK’nın 53/4.maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2011/18829, K. 2013/3206, 21 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2011/18829
Karar No
2013/3206
Tarih
21 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18830 K.2013/3205
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/18830 K.2013/1981
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18831 K.2013/3175
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/18831 K.2013/1976
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/18833 K.2013/1281
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18835 K.2013/3158

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.