Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/19335 K.2013/3487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda; Şikayetçinin sanığa akaryakıt alımı sebebiyle 05.09.2003 vade tarihli 2150 TL ve 01.10.2005 vade tarihli 4500 TL lik iki adet bono verdiği, şikayetçinin borcunun 1000 TL sini ödediği böylece toplam 5650 TL borcu kaldığı, 1000 TL lik kısmi ödemenin sanık tarafından da kabul edildiği, buna karşılık sanığın 1000 TL ödenmemiş gibi 6650 TL üzerinden şikayetçi aleyhine icra takibine başvurduğu anlaşılmakla sanığın üzerine atılı bedelsiz kalmış senedi icraya koymak suçunu işlediği anlaşıldığından, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde sair görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;Sanık hakkında TCK'nun 62.maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak 4 gün karşılığı adli para cezası yerine 3 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi ve sonuç olarak 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası yerine 6 ay hapis ve 60 TL adli para cezası tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;