Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/20053 K.2013/4502

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Diyarbakır Bismil İlçesinde, ... ... almak için yapılan başvurularda yoğun yolsuzluklar yapıldığı ihbarı üzerine, üreticilerin 2006 yılında ... ektikleri yerlerin tespitine yönelik ... uydu görüntülerinin incelenerek beyanlarındaki bilgileri içeren ...

(Çiftçi Kayıt Sistemi) kayıtlarındaki parsellerin uydu fotoğrafları vasıtasıyla kontrol edildiği, kontrol sırasında beyan ettikleri bir kısım yerlere ... ekmediklerinin belirlendiği, suç kastının tespiti açısından, üreticilerin ektiklerini iddia ettikleri yerlerin kadastro görevlileri tarafından ... ile ölçümünün yapıldığı, ... ve ... (prim kayıt sistemi) kayıtları ile Kadastro ve Tarım İl Müdürlüğü temsilcilerince mahallinde düzenlenen tespit tutanaklarının müştereken değerlendirilmesi neticesinde;

sanığın toplam ... metrekarelik alanda ... üretimi yaptığını beyan etmesine rağmen toplamda ... metrekarelik alanda ... ektiğinin tespit edildiği, beyan ettiği alan ile fiilen ekim yaptıkları alan arasında ... metrekarelik farklılık bulunduğu, fiilen üretim yapılan alanda ortalama verim hesabıyla desteklemeye tabi ... kg ... üretilebileceği, oysa ... kg üretim yaptığına ilişkin fazla beyanda bulunması nedeniyle 2954,58 TL. haksız ... almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda;

2006 Yılı Ürünü ... üreticilerine ...

Ödenmesine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı Uygulama Tebliği hükümleri gereğince, üreticinin elde ettiği pamuğun kilogramı başına ödeme yapılacağının belirlenmesinden hareketle; sanığın, ... kaydına göre ... metrekare alanda ... ekiminin gözüktüğü, teknik bilirkişilerce yapılan ölçüm ve Lansdat uydu görüntülerine aplike sonucunda fiilen ... metrekare alanda ... ektiiğinin tespit edildiği, bilirkişi raporuna göre, ... ekili alanlarla ilgili yüzölçümünde ... cihazının kullanımından kaynaklanan % 5 ve bu cihaz vasıtasıyla yapılan ölçüm sırasında el hassasiyetinden kaynaklanan % 5 olmak üzere % 10’luk bir hata payı bulunduğu,

... uydu görüntülerine göre hesaplanan bu miktarın dekar başına elde edilebilecek azami miktar olan 600 kg ile çarpılması sonucu fiilen ekili olduğu tespit edilen alanda elde edebileceği pamuğun , müstahsil makbuzlarına göre satış yaptığı ... miktarından fazla görüldüğü, sanığın fiilen ürettiğinden fazla miktarda ... satışı yapmış gibi müstahsil makbuzu aldığı hususunda savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.