Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21135 K.2012/40840

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Somut Olayda;

...

Dış Ticaret Ltd Şirketi vekillerinin, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunarak ibraz ettikleri 24.09.2007 havale tarihli şikayet dilekçelerinde; sanık ...’ın, ticari alışveriş sonrasında şirkete olan borcuna karşılık verdiği ... hesabına ait olan, ... numaralı,hamiline düzenlenerek 13.09.2007 tarihinde ... tarafından keşide edilen, 9000 TL bedelli çekin, 13.09.2007 tarihinde bankaya tahsil amacıyla ibraz edildiğinde keşidecisi hakkında dolandırıcılık suçundan tahkikatının olduğu gerekçesiyle banka tarafından çek bedelinin ödenmediği,

söz konusu çekin sanık ... tarafından ciro edilerek şikayetçi şirket çalışanı olan ...’a verildiğinin çek arkasındaki imzalar, Şikayetçi şirket temsilcisi Zafer Kızıltepe’nin 13.12.2007 tarihli ifadesi ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, söz konusu çek hesabının açıldığı ... Şubesinin, 23.10.2007 tarihli başsavcılığa gönderdiği yazıda.

Banka müşterisi olan ... adına, Şubelerinde ... numaralı çek hesabının açılarak Çek Taahhütnamesinin imzalamasının ve gerekli tüm yasal belgelerin tamamlanmasının ardından, ... isimli kişiye bir adet 10’luk, 5 adet 25 lik çek karnesinin verildiğinin, söz konusu çeklerin 80 adetinin ödenmediğinin; ayrıca Aksaray İl emniyet Müdürlüğünün, 29.06.2007 tarihli yazısında; ... ... ismini ve kimliğini kullanan bir şahsın, ...

Çelik Kapı adı altında bir ... yeri açtığının ve bir çok İldeki banka şubelerinden çek karneleri aldığının belirtildiği, bu yazı ekinde, Şahsın Fotoğrafının, ...

Şubesine gönderilerek incelenmesinin, fotoğraftaki şahsın teşhis edilerek çek karneleri alıp almadığı hususunun araştırılmasının istendiği, fotoğrafın banka şubesi görevlileri tarafından incelenmesi neticesinde; fotoğraftaki şahsın teşhis edilerek bu kişinin ... adı ile bankalarından çek karnesi aldığının tespit edilmesi üzerine.

Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığına ... hakkında dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçlarından suç duyusunda bulunulduğu, buna ilişkin dilekçe fotokopisinin yargılama dosyasında mevcut olduğu, Konya

Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.05.2007 tarihli Türkiye Bankalar Birliğine gönderdiği 21.05.2007 tarihli yazıda; ...’ın, ... ... adına nüfus cuzdanı talep belgesi ile Konya Selçuklu Nüfus müdürlüğüne müracaatta bulunarak çıkardığı sahte nüfus cüzdanı ile Konya’da ...

Çelikkapı adı altında bir işyeri açtığı, vergi sicil numarsı alarak Selçuklu vergi dairesine kaydolduğu, aynı şekilde sahte belgeler ile Ticaret odasına kayıt yaptırdığı, Bu şekilde ... ... ismi ile tamamladığı sahte belgeleri kullanarak Konyada bulunan ... şubelerinden çek karneleri aldığı, keşide ederek piyasaya sürdüğü, bu şahsın ayrıca ... kimliğini kullanarak Muğlanın Fethiye ilçesinde ...eşya ve tekstil ticaret Limited şirketi kurduğu, aynı yöntemleri kullanarak çek karneleri aldığı bildirilerek şahsa ait fotoğrafların gönderildiği,

bu fotoğraftan şahsın araştırılarak teşhis edilmesinin, başka bankalardan çek karnesi alıp almadığının araştırılmasının istendiği, ... Genel Müdürlüğünün yayınladığı 18.06.2007 tarihli Tebliğde de; ... ..., ..., ... Çelikkapı ve ...

Beyaz eşya tekstil Limited şirketi tarafından banka şubelerine başvurulması halinde sahtecilik olayına karşı dikkatli davranılması, ibraz edilen belgelerin sahte olup olmadığının tespiti halinde ödemede bulunulmaması uyarılarında bulunulduğu, Sanık ...’in, 02.06.2008 tarihli savcılıkta verdiği ifadesinde.

9000 TL bedelli ve Keşide yeri Aksaray olan çeki, ... isimli kişiden satmış olduğu mallar karşılığında aldığını, bu kişi ile bir çok kez alış veriş yaptığını, çekin de sahte olduğunu bilmediğini, bu çeki müşteki şirketin tahsilatçısı olan ...’a ciro yolu ile devrettiğini beyan ettiği, ... Dış Ticaret Ltd Şirketi vekillerinin, 24.09.2007 havale tarihli dilekçeleri ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunarak sanıkların sahibi oldukları ...

Oto isimli işyerine malzeme sattıklarını, bunun karşılığında sanık ... tarafından cirolanarak teslim alınan çeklerin bankaya ibrazlarında sahte veya tahrifata uğramış çekler olduğunun tespit edilmesi üzerine şirket çalışanlarının bir çok kez soruşturmaya uğradıklarının belirtilerek yeniden şikayette bulunulmaları üzerine, sanıklar hakkında açılan kamu davasının yargılaması neticesinde; sanıkların üzerlerine atılı olan Resmi Belgede sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarını işlediklerine ilişkin mahkümiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.