Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21191 K.2013/5689

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Şikayetçinin, 06.03.2004 tarihinde sanığın işyerinden 270 TL tutarında kitap seti satın aldığı, bunun karşılığında 30 TL peşin para verip geriye kalan borcu için 240 TL'lik senet düzenlediği, şikayetçinin senede bağlı olan borcun 216 TL'lik kısmını vade tarihlerinde posta çekiyle sanığa ödemesine rağmen sanığın elinde bulunan senedin tamamı üzerinden şikayetçi aleyhine icra takibi yaptığı olayda, mahkemenin bedelsiz senedi kullanma suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Yargıtay CGK.nın 13/11/2007 tarih ve 2007/8-171-235 E-K sayılı ilamında da açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair değerlendirme yapılması için yargılamanın herhangi bir sujesinin istemde bulunmasının gerekmeyeceği, maddede öngörülen koşulların oluşup oluşmadığının hakim tarafından her olayda kendiliğinden değerlendirilip takdir edilmesi ve denetime olanak sağlayacak biçimde kararda gösterilmesi gerektiği dikkate alınarak; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında suç tarihinde şikayete bağlı suçlar yönünden yürürlüğü bulunan 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,