Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21726 K.2013/6184

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, ... ... adına sahte olarak tanzim edilmiş kimlikle ...'a müracaat ederek çek hesabı açtırdığı, katılandan almış olduğu mallara karşılık olarak muhatap bankadan almış olduğu çeklerden 0001897 seri numaralı çeki 10.1.2008 keşide tarihli ve 7.141 TL bedelli, 0001896 seri numaralı çeki 10.12.2007 keşide tarihli ve 7000 TL bedelli olarak tanzim ederek katılana verdiği, katılanın suça konu çekleri bankaya ibraz ettiğinde karşılıklarının bulunmadığının ve sahte olduklarının anlaşıldığı olayda, mahkemenin bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1-Nitelikli dolandırcılık suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suça konu iki adet çekin sanık tarafından sahte olarak düzenlenip aynı anda katılana verilmesinden ibaret eylemde; 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmeyeceği cihetle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,