İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21941 K.2013/6098

...

Esas2011/21941Karar2013/6098Tarih3 Nisan 2013Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/21941 E., 2013/6098 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli Dolandırıcılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, katılanın perdecilik yaptığı ... yerine gelerek evine perde yaptırmak istediği, sipariş verilen perdeler için, katılanın senet düzenlemek amacıyla sanıktan kimlik istemesi üzerine, sanığın Bağkur Genel Müdürlüğü kimlik kartını ibraz ettiği, katılanın bu kartın fotokopisini çekerek aslını sanığa iade ettiği, bu belgeye istinaden senet düzenlediği sırada sanığın, ölçü alındıktan ve fiyat belirlendikten sonra senet düzenlemelerini söyleyerek katılanı engellediği, sanığın sohbet sırasında Bağkur Genel Müdürlüğünde çalıştığını belirterek,

katılanın şirket sahibi olması nedeniyle Bağkur'lu olabileceğini, Bağkur affından yararlanarak geçmişe dönük pirim borçlarını yatırdığı takdirde kısa bir zaman içinde emekli olabileceğini, bu konuda kendisine yardım edeceğini söylediği, bu şekilde katılanda güven telkin ettiği, birkaç gün sonra katılanı telefonla aradığı ve 14.000 TL gecikmiş pirim borcu olduğunu, bu parayı hazırlamasını söylediği, katılanın, ... yerine gelen sanığa poşet içinde 14.000 TL'yi, ... yerinde çalışan tanık

... 'un yanında elden teslim ettiği, sanığın ilerleyen günlerde katılanı arayacağını söylemesine rağmen aramaması üzerine, katılanın Bağkur Genel Müdürlüğüne giderek sanığın gerçekte orada çalışmadığını öğrendiği, daha sonra tesadüfen sanık ile alışveriş sırasında karşılaştığında, sanığa neden aramadığını sorması üzerine, sanığın yeni bir ... yeri kurduğunu ileri sürerek çok yoğun olduğunu söylediği ve yeniden katılanda güven telkin etmek için üzerinde kendisine ulaşabileceği telefon numarasının bulunduğunu belirttiği GTM Elektronik ... yazılı kartviziti verdiği,

katılanın kartvizitteki adres ve telefondan da sanıkla irtibat kuramadığı şeklinde gerçekleşen olayda; dosya içerisinde fotokopisi bulunan kimlik kartının incelenmesinde, söz konusu kimliğin personel kartı şeklinde olmadığı, Bağkurlu olan sanığın adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, sicil numarası, tahsis numarası ve adres bilgilerini içeren ve kurum tarafından aylık alan Bağkur üyeleri için verilen bilgi kartı niteliğinde olduğu,

bu şekilde düzenlenen kartların Bağkur Genel Müdürlüğü'nün maddi varlıklarından sayılamayacağı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, katılanın gerçek ve yakın anlamda "tehlikeli durum veya zor şartlar" altında bulunmadığı halde ne şekilde oluştuğu açıklanıp gerekçelendirilmeden aynı yasanın 158/1-b maddesi gereğince mahkumiyetine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2011/21941, K. 2013/6098, 3 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2011/21941
Karar No
2013/6098
Tarih
3 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21942 K.2013/6073
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21942 K.2013/11457
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21945 K.2013/6067
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21946 K.2013/6065
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21950 K.2013/5876
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21955 K.2013/5878

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.