Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/22116 K.2012/43883

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıklardan ...'in, Batman Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği Başkanı olduğu, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından desteklenen suni tohumlama teşvik uygulamaları kapsamında ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifince 2006 yılında düzenlenen damızlık sığır

yetiştiriciliğine ilişkin ihaleyi kazandığı, buna göre, suni tohumlama yöntemi ile gebe kalmış 200 baş montafon ırkı düve temin edileceği, yine kooperatif ile birlik arasında imzalanan sözleşmenin 17.maddesi gereğince, hayvanlarla birlikte suni tohumlama belgelerinin Erzincan İl Tarım Müdürlüğü'ne teslim edilmesinin gerektiği, bu ihale gereğince teslim edeceği hayvanları temin etmek amacıyla sanık ... ile temasa geçtiği, suni tohumlama yöntemi ile gebe kalmış 200 hayvan bulamamaları sebebiyle, eksiklerini tamamlamak amacıyla doğal yollar ile tohumlanmış düveleri temin edip,

değişik tarihli 101 adet suni tohumlama belgesini sahte olarak tanzim ettikleri ve bunları Erzincan Tarım İl Müdürlüğü'ne teslim ettikleri, karşılığında da ilgili kooperatiften 530.000 TL olan ihale bedelini aldıkları anlaşıldığından, eylemlerin zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.