Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/22184 K.2012/30618

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A)Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Temyiz inceleme talebinde bulunan katılan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik eylemi gerçekleştiren sanıkların ..., ... ve ... olduğu anlaşılmakla, adı geçen sanıklarla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç eşyasını satın almak ve kullanmak suçlarından zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı yasanın CMUK 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak herbir sanık için kurulan hüküm fıkralarından "açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına" bölümlerinin çıkarılıp yerlerine "sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞMESİNE" ibaresinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede,

Hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili sürenin başlangıcının tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmediği, bu nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair 27.11.2008 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;