Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/22371 K.2013/6107

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, annesinin tarlada altın bulduğunu söyleyerek, katılan ile tanık Zeki aracılığı ile görüşüp 16.000 TL bedel karşılığında altınların alımı hususunda anlaştıklarını, sanığın önce numune altını verdiği, numune altının gerçek olduğunun anlaşılması üzerine, tanıklar ..., Zeki ve İbrahim ile katılanın birlikte ...'ya geldikleri, sanık ile parkta buluştukları sırada altınları getirmesi için katılanın sanığa 5000 TL para verdiği ,sanığın parayı alarak altınları getirmek için eve gittiği bir süre

onra yanlarına gelerek annesinin 5000 TL'yi kabul etmediğini, paranın tamamını istediğini söyleyerek parayı iade ettiği bunun üzerine katılanın bankadan çektiği 10.000 doları ve 2000 TL parayı sanığa verdiği, sanığın altınları getireceğini söyleyerek olay yerinden ayrıldığı ve bir daha geri gelmediği şeklindeki eyleminin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.