Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/22790 K.2013/6350

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıkların suç tarihinden önce ... oto pazarına giderek katılana ait aracı 18.000 TL ye almak üzere anlaştıkları ve bir Cumhuriyet altını kapora bıraktıkları, aracın ruhsat sahibi olan katılanın babası ...'un sanık ... adına satış vekaletnamesi vermesi üzerine aracın devrini vermek ve kalan parayı almak için kararlaştırdıkları üzere Dinar ilçesinde buluştukları, sanıkların vekaletnameyi alıp para bulmak için çarşıya gitme bahanesi ile aracın zilyetliğini ve vekaleti alarak ortadan kayboldukları ve aracın bedelini ödemeden üçüncü şahsa devretmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşılmakla, mahkumiyetlerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ...'un sorgusunun yapıldığı tarihte ... Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunması nedeniyle, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde talimatla alınan 24.06.2009 tarihli sorgusunda "Duruşmadan vareste tutulmayı kabul ediyorum. Savunmamı şimdi mahkemenizde yapacağım" şeklindeki beyanı karşısında; bu gerekçeyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.