Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23105 K.2013/6503

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanık hakkında 21/03/2006 keşide tarihli 7.630,00 TL bedelli çekin arkasını katılanın adına ve imzasını sahte olarak doldurduğu ve katılan aleyhine icraya tahsil için koyarak onun dolandırıldığından bahisle kamu davası açıldığı, ancak ekspertiz raporunda keşideci imzası, ciranta hanelerindeki el yazıları ve imzaların sanığa ait olmadığı ve kendisi bu çeki aldığında sahte imzaların çekte havi olduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil elde edilemediğinden hakkında beraat kararı verilmesine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.