İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23563 K.2013/8098

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2011/23563Karar2013/8098Tarih2 Mayıs 2013Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/23563 E., 2013/8098 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Mesir Vergi Dairesi mükellefi olarak fırıncılık faaliyeti bulunan sanığın, hakkında beraat kararı verilen diğer sanık-eşi Hülya'dan aldığı... 3. Noterliğince 28.02.2002 tarihinde düzenlenmiş görünen 1601 yevmiye sayılı "... çek hesabı açtırma... çek keşide etme..." yetkilerini de havi vekaletnameye dayanarak Garanti Bankası...

Şubesinde açtırdığı 6693104-9 no'lu hesaptan aldığı çek karnelerinden birine dahil olan suça konu 05.06.2005 keşide tarihli 0153274 seri no'lu çek yaprağını, katılan şirketten aldığı un bedeli olarak, ön yüz yazı ve rakamlarını ve kesideci Hülya imzasını, kimliği belirlenemeyen ücüncü bir şahsa yazdırıp- attırarak sahte olarak düzenletip, çekin sahteliğini bilerek cirolayıp katılan şirket pazarlamacısına vererek,

başlangıçta olan "ödememe kastı" doğrultusunda ibraz tarihinde çekin karşılığını bulundurmayıp ödememek suretiyle haksız yarar sağlamak eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

Aşamalardaki değişmez anlatımlarında sanığın, "ticari ilişki içinde bulunduğu katılan ... Gıda... Ltd.

Şirketinin pazarlamacısı...a vermek üzere hazırladığı suça konu çeki teminat mahiyetinde ön yüzü tamamen boş olarak ve fakat ilk ciro imzasını atarak bulundurduğunu, şahsın keşidecinin imzasının tamamlanması gerektiğini söylemesi üzerine eşine imzalatmak için işyerinde dosyaya koyduğunu bilahare cezaevine girdiği bir dönemde bu çekin ilk hali itibariyle teminat olarak alınıp götürülmüş olduğunu, bu durumun tahminen 2002 yılında gerçekleşmiş bulunduğunu, iddianın aksine belli bir ön teslimine karşılık verilmediğini, şiketin bilahare çeki istediği gibi doldurarak işleme koyduğunu, atılı suçların unsurlarının oluşmadığını" savunması karşısında;

öncelikle dosyada fotokopisi görülen 28.02.2002 tarihli vekaletnamenin ilgili noterden teyid ettirilmesi, ilgili banka şubesinden de suça konu çek yaprağının dahil olduğu "çek karnesinin" hangi tarihte bankadan teslim alındığının, kayıp-çalıntı ihbarının bulunup bulunmadığının sorulması ve tesellüme dair belgenin onaylı fotokopisinin istenmesi, tarafların ticari defter ve kayıtlarının uzman bilirkişiye incelettirilerek suça konu çek yaprağının firma-şirket kayıtlarına giriş-çıkış tarihlerinin hangi mal teslimi karşılığı verilmiş-alınmış olduğunun araştırılması,

sanığın savcılık ifadesinde adını "..." olarak bildirdiği katılan şirket pazarlamacısının kimliğinin belirlenerek iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık olarak dinlenmesi 06.07.2006 tarihli jandarma ifadesi olan ...ın da çekin katılan şirkete intikali ve intikal tarihi hususunda tanık sıfatıyla beyanının alınması, sanık ile katılan şirket arasında alım-satım geçmişinin soruşturulması,...

3. İcra Dairesinin 2005/3489 E. sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, sanığın çekle ilgili itirazı olup olmadığının ortaya konulması, çekin piyasadaki tabiriyle "vadeli çek" olarak verilip verilmediğinin suç tarihinin ve buna göre uygulanacak TCK'nun belirlenmesi açısından açıklığa kavuşturulması ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2011/23563, K. 2013/8098, 2 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2011/23563
Karar No
2013/8098
Tarih
2 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23564 K.2013/7151
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23565 K.2013/10502
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23566 K.2013/7145
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23567 K.2013/7146
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23569 K.2013/7136
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23571 K.2013/7133

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.