Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23703 K.2013/7197

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, 2006 Üretim Sezonunda 2006/50 sayılı Tebliğ kapsamında Mısır Destekleme Primi almak amacıyla, tarımsal faaliyette bulunmadığı halde, komisyon karşılığı ünvanı belli şirketlerden sahte olduğu ileri sürülen müstahsil makbuzlarını temin edip İlçe Tarım Müdürlüğüne 20/02/2007 tarihinde başvurup adına tahakkuk eden destekleme tutarını alarak haksız yarar sağlamaktan ibaret eyleminin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

Sanığın gerçekte tarımsal faaliyette bulunduğu, elde ettiği ve sattığı ürün karşılığı belge aldığı, müstahsil

makbuzlarının sahte olması halinde bunların sahteliğini bilebilecek durumda olmadığı, bu nedenle "beraatine" karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkeminin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.