Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24310 K.2013/7992

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Kamu davası açıldıktan sonra verilen ve hakim tarafından görülerek havale edilen 06/06/2008 tarihli dilekçe ile müşteki vekilinin şikayetten vazgeçtiklerini bildirmesi karşısında, CMK'nun 234.maddesine göre, müştekinin davaya katılma ve buna bağlı olarak kanun yoluna başvurma hakkının bulunmadığı nazara alınarak, müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında görevi ihmal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Avukat olan sanığın vekaletname ile müştekinin vekilliğini üstlendiği, ancak müştekinin yargılandığı İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ilk oturumda tahliye olmaması üzerine sanığı sözlü olarak duruşmalara girmesini istememesi üzerine sanığın da daha sonraki oturumlara girmeyerek davayı takip etmediği olayda, görevi ihmal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1.maddesi ile TCK'nın 257/l-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen Cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,