Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24457 K.2013/8613

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar Davut Saatçi,... Coşkun ve... Altınbaş'ın temyiz talebi bulunmadığından, sanık ... ...nun temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanık ...'nin telefon etmesi üzerine... ili ... ilçesinde oturan müştekinin ...'ne evlenmek amacıyla geldiği, temyiz istemi bulunmayan diğer sanıklardan ...'in, arkabası olduğunu söylediği ve gerçek ismi... olduğu halde ... ismini kullanan sanık ...'nin sanık ...'un aracılığıyla müşteki ile tanıştırıldığı, sanık ...'nin yaptığı iş karşılığı 100 TL aldığı, birlikte alış verişe çıktıkları, evlenmek için tanıştırılan...'nin müştekiye 1250 TL tutarında altın takı aldırdırdıktan sonra borcunu ödemek bahanesiyle bir binaya girip izini kaybettirerek olay yerinden ayrıldığı,