Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24624 K.2013/8594

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Trafik müşavirliği yapan sanığın, katılandan plakaları belli araçların ruhsat işlemleri, bandrol borçları, trafik cezaları gibi işlerde kullanılmak üzere aldığı paraları zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunarak "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Katılan vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde sunulan 10.04.2006 tarihli "İş Takipleri ile İlgili Ödemeler" başlıklı sanığın imzasını havi görünen belge aslının temini ile, bu belgenin sanığa gösterilip sol alt köşedeki ad soyad yazısı ile imzanın kendisine ait ve içeriğinin doğru olup olmadığının sorulması, katılanla aralarında iş takipleri için imzalanmış sözleşme ve benzeri yazılı belgeler olup olmadığının öğrenilmesi, katılandan iş takibi nedeniyle alınmış bazı paraların harcandığı savunulduğundan hangi işlem için ne miktar paranın harcandığının ve belgesinin sanıktan istenmesi,

17.07.2006 tarihli ihtarname konusu UFO 2000 Classic model elektrikli ısıtınıcının katılana iade edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,