Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24780 K.2013/8523

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan 22.10.2008 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 31.10.2008 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

B-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanık ...'ın, adına kayıtlı cep telefonu hattı ile...A.Ş ortağı olan katılanı arayarak, şirketin devamlı müşterisi olan ... adına 12 ton demir ve 50 kg tel siparişi verdiği, malların...Beldesi'ndeki tarif ettiği arsaya götürülmesini istediği, malların katılanın yanında şoför olarak çalışan tanık ... tarafından söylenen yere getirildiği, burada sanığın, ...'un ...'ya gittiğini, kendisinin onun yanında çalıştığını söyleyip kamyonu boş bir arsaya çektirdiği, sevk irsaliyesini de ...adı ile yazıp imzaladığı, sanığın daha sonra bir vinç bularak suça konu tel ve demirleri bir inşaatın önüne götürdüğü şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,