Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24866 K.2013/8292

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, gazetede ilan yoluyla aracını satışa çıkaran katılan ...'i aradığı, aracı satın alma konusunda anlaştıkları, sanığın, vekaletname ve araç ile ...'na gelmesini söylediği,...Otomotiv isimli işyerinde sağladığı güvenle araç satışına ilişkin vekaletnameyi katılandan aldığı, birlikte bankaya gittikleri, paranın hesapta olmaması üzerine sanığın katılana yemek ısmarladığı, yemek sırasında da yakınlarının kaza geçirdiğinden bahisle ve başka bir aracının arızalandığını söyleyerek katılana ait aracın anahtarını alarak katılanın yanından ayrıldığı, daha sonra katılanın defalarca aramasına rağmen kendisini sürekli oyaladığı,

paranın birkaç güne kadar hesaba yatırılacağını söylediği, böylece sanığın, satın aldığı aracın bedelini ödeme gücü olmadığı halde yaptığı hileli hareketler ile katılandan aracı ve satış için vekaletnameyi alıp, kısa bir sürede Cumhur isimli kişiye sattığı, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanığın,...Otomotiv isimli oto alım satım yapan bir işyerini işlettiği, bu işyerinin sahibi olarak katılanda oluşturduğu güvenle aracın devri için, katılandan vekaletname alıp, parasını ödemeden başkasına sattığının iddia edilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-h maddesinde öngörülen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılığı” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,