Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24885 K.2012/33686

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılığa teşebbüs ve nüfus cüzdanında sahtecilik suçlarından ... hakkında verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucunda kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

a) Uyarlama davalarında kazanılmış hakkın söz konusu olmayacağı da göz önünde bulundurularak; lehe olduğu anlaşılan 765 Sayılı Kanun’un 350. maddesi uyarınca hüküm tesis edilirken, kesinleşen 19.11.2004 tarihli ilamda, hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmemiş olmasına rağmen, infazda karışıklığa yol açacak şekilde hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesi,

b) 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış bulunması ve anılan Kanun'da ödenmeyen para cezalarına herhangi bir gecikme zammı öngörülmemiş olması karsısında, 647 sayılı Kanun'un 4786 sayılı Kanun'la değişik 5/5. maddesi uyarınca ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. maddesinde belirtilen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi,

c) Adli para cezalarının 5083 sayılı Kanun'un 1.maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan,