Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25659 K.2012/33815

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkındaki 30.06.2005 gün ve 2002/420 esas 2008/42 karar sayılı ek kararı hükümlü müdafiinin 20.07.2006 tarihinde temyiz ettiği ancak 24.04.2006 gün 2006/2541 esas 2006/3295 karar sayılı temyiz incelemesinde hükümlü hakkındaki hükmün incelenmediği anlaşılmakla anılan karara ilişkin yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Mağdurlardan ..., ..., ..., ... ve ...'nin, zararlarının hükümlü tarafından giderilmesi nedeniyle şikayetlerinden feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında, diğer mağdurların zararlarının tazmin edilip edilmediği de araştırılarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 523. maddesinde, yargılama aşamasında zararın giderilmesi cezada indirim nedeni olarak kabul edilmeyip 01.06.2005 günü yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 168/2 maddesinde, etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve hüküm verilmeden önce gösterilmesi halinde cezanın indirileceği kabul edildiğinden,

lehe olan bu hükmün etkin pişmanlık koşulları gerçekleştiğinde hükümlüler hakkında da uygulanması ve lehe yasanın bu husus gözetilerek tespiti gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme sonucu "hükmün kesinleşmesinden sonra zararın karşılanması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin yasa gereği uygulanamayacağından" bahisle 765 sayılı Yasanın lehe kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,