Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25795 K.2011/11674

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında iftira suçundan TCK”nın 267/1,269/1, 62, 52/2 maddelerine göre hükmolunan 1.200. TL adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-İncelemenin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın, ... adına düzenlediği sahte nüfus cüzdanını 07/5/2009 da Türk Telekom, ve 16/6/2009 da Türkcell A.Ş”ne ibrazla telefon ve hat alımında kullandığı ve bu durumda aynı belgenin farklı zaman diliminde kullanılması karşısında koşulları bulunduğu halde sanık hakkında sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK.nın 43/1 maddesi ile artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, ... adına düzenlediği nüfus cüzdanı aslının 2010/1176 sayılı emanet kaydında bulunduğunun tutanakta belli olması ve bilirkişi tarafından da belge aslının incelenerek rapor düzenlenmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.