Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/27518 K.2011/14162

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen kararın katılan vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

4814 sayılı Kanun’la değişik 3167 sayılı Kanun’un 16/b. Maddesinin 2.fıkrasında, karşılıksız çek keşide etme suçunda şikayet hakkının “...

8. maddede belirtilen miktarın yatırılması için öngörülen sürenin dolduğu tarihte” doğacağı, “Düzeltme hakkı” başlıklı 8. maddesinde “ Çekte yazılı keşide gününe göre hesaplanacak ibraz süresinin bitim tarihinden itibaren en geç on gün içinde “ düzeltme hakkının kullanılacağı hüküm altına alınmış olup, keşide yeri ve ödeme yeri itibariyle 10 günlük ibraz süresine tabi olan 26/09/2004 keşide tarihli suça konu çekin ibraz süresinin son gününün 06/10/2004 olduğu,

4814 sayılı Kanun’un 16/b. maddesinin 2. fıkrasına göre şikayet hakkının 18/10/2004 tarihinde doğacağı ve 6 aylık şikayet süresinin 18/04/2005 tarihinde dolacağı bu nedenle 28/03/2005 tarihinde yapılmış olan şikayetin süresinde olduğu gözetilmeden düşme kararı verilmiş olması,

2-Hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunu yürürlükten kaldıran 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresinden önce ibraz edilen suça konu çek nedeniyle yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,