Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/34654 K.2011/19034

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca kanun yolu süresi başlangıcının açıkça gösterilmemesi ve daha önce usulüne uygun tebligat yapılamayan adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesine aykırı olarak gerekçeli kararın tebliğ edilmesi nedeniyle mahkemenin 01.05.2006 tarihli kararının kesinleşmediği, kesinleşmeyen kararlara karşı ise olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağından, talebin reddine dair ...

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2008 tarihli ek kararının hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin 24.12.2007 tarihli yenileme isteminin öğrenme üzerine ve süresinde yapılmış temyiz başvurusu olarak kabulüyle mahkemenin 01.05.2006 gün ve 2005/691-2006/515 E-K sayılı ilamının yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında 01.05.2006 tarihinde verilen mahkumiyet kararından sonra inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 765 sayılı TCK'nın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nın 223/8.maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.