Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/4918 K.2011/5975

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’ın daha önceden belirtilen adresine usulüne uygun tebligat yapılmamış olmasına rağmen, adres araştırması yapılmadan doğrudan 7201 Sayılı Yasa'nın 35. maddesine gerekçeli karar tebliğinin usule aykırı olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu gibi,sanık ...'la birlikte tüzel kişi sanık hakkında da kamu davası açıldığı halde hangi sanık yada sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunun belirtilmemesi karşısında sanık müdafiinin temyiz talebinin sanık şirketi de kapsadığı kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1- Sanık ...’la birlikte tüzel kişi sanık hakkında da kamu davası açıldığı halde hangi sanık ya da sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunun belirtilmemesi,

2-A)Sanık ... Su İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki hükmün incelenmesinde:

20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun”un yürürlükten kaldırılmış ve adına karşılıksız çek düzenlenen tüzel kişiler hakkında sadece güvenlik tedbiri olarak “çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” öngörülmüş ise de; 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı TCK’nın 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle, sanık şirketin beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

.

YARGITAY

15. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

2-B)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,