Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/6306 K.2011/15294

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Sanık ... hakkında verilen beraat kararının katılan tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'nın sanık ... adına çek keşide ettiği anlaşılmakla, 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanununun 5.maddesinin 3.fıkrasındaki "Çek hesabı sahibi gerçek kişi, kendisi adına çek düzenlemek üzere bir başkasını temsilci veya vekil olarak tayin edemez. Gerçek kişinin temsilcisi veya vekili olarak çek düzenlenmesi halinde, bu çekten dolayı hukuki ve cezai sorumluluk çek hesabı sahibine aittir." şeklindeki hüküm nedeniyle beraatine hükmedilmesinde yasal zorunluluk bulunması nedeniyle, sonuç olarak doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA;

B-Sanık ... hakkında verilen beraat kararının katılan tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Ticaret Mahkemesine "..." tarafından hasımsız olarak açılan ve suça konu çekin de konu edildiği dava sonucunda tesis edilen zayi nedeniyle iptal kararının, davada taraf olmayan katılan yönünden bağlayıcı nitelikte bulunmadığı gözetilip, ibraz tarihi itibariyle çekin karşılığının olup olmadığı hususu araştırılarak ayrıca katılana ve ciranta olduğunu iddia eden Metin Emre'ye suça konu çeki nasıl ve ne suretle kimden aldıklarının sorulması, yasal hamil ile ciranta olup olmadıklarının tespit edilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,