Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65521 K.2011/10583

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, resmi dairelerle, belli ve çok sınırlı abonelere gönderilen ve bu nedenle, ilan konusunun ilgisinin bilgisine ulaştıracak en emin gazete niteliğinde olmayan Resmi Gazete ile ilanen tebliğinin usulsüz olması ve hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili sürenin başlangıcının tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmediği anlaşıldığından temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edildiğinden, 17.10.2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanığın, suça konu çeki sattığı mal karşılığında ... adlı kişiden aldığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından suça konu çekte 1.ciranta olarak ismi bulunan ...'in Sincan 1 nolu L tipi kapalı cezaevinde E/10 koğuşunda başka suçtan tutuklu olduğunun bildirilmesine göre buradan celb edilerek tahliye olmuş ise adresi tespit edilerek, sanık ile arasındaki ticari ilişkinin araştırılması, ciro imza ve yazılarının kendisine ait olup olmadığı sorularak,

kendisine ait olduğunu belirtmesi halinde çekin eline ne şekilde geçtiğinin sorulması ve imza örnekleri alınarak çekteki ilk ciranta imzasının kendisine ait olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, CMUK.nun 289/1-4 maddesine muhalefet edilerek hüküm kurulması,