Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66305 K.2012/1282

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılan katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in kredi işlemlerinin sanık ... tarafından yürütülmüş olması nedeniyle sanıkların sahtecilik ve dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatlerine dair mahkeme kararında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelen sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken elde edilen haksız menfaatin 5 kredinin toplam bedeli olan 165 000 TL olması karşısında TCK'nun 52. maddesi gereğince adli para cezası asgari olarak elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmamak üzere, gün olarak belirlenip aynı yasanın 61/8 maddesi uyarınca da artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılarak tespit olunan sonuç gün ile bir gün karşılığı 20-100 TL arasında takdir edilecek miktar ile çarpılmak suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,