İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67324 K.2013/11122

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2011/67324Karar2013/11122Tarih13 Haziran 2013Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/67324 E., 2013/11122 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
Hüküm
Beraat, Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I)"Resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar hakkında verilen "beraat" hükümlerine yönelen katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

S.G.K. vekilinin 14.02.2008 havale tarihli dilekçesinde sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davalarına katılma isteminin olduğu, "resmi belgede sahtecilik" suçuna mahsus davaya müdahale iradesi bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla;

Suç ayrımı yapılmaksızın verilen ve "resmi belgede sahtecilik" suçu açısından hukuken geçersiz olan müdahillik kararı anılan suçtan kurulan beraat hükümlerini temyiz etme ... vermeyeceğinden, SGK vekilinin 05.05.2009 ve 20.05.2009 havale tarihli dilekçeleriyle vaki anılan kararlara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II)"Nitelikli dolandırıcılık" suçundan sanıklar hakkında verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Anne-baba ve evlât olan sanıkların, Osmaniye Devlet Hastanesi Psikiyatri Kliniğinde muayene olmadıkları halde muayene olmuş ve neticesinde 02.02.2006 tarihli üç ayrı Sağlık Kurulu Raporlarını almış gibi hareketle, sahte raporlara dayanılarak düzenlenen reçetelerle, müteaddit kez muhtelif eczanelerden ilaç almaları, aldırmaları, ticari ünvanları tavsif olunan eczaneler vasıtasıyla bu reçetelerin katılan Kuruma fatura edilmesi suretiyle haksız yarar sağlamaları eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

Gerçeklerin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitine yönelik olarak. Osmaniye Devlet Hastanesi Kurul Başkanı Dr. ... ...'nın muhakkikteki ifadesinde "...daha önce de 10-15 kadar sahte rapor yakalandı.

Bir eczanenin kalfası çıkartmış..." şeklindeki anlatımı ile katılan Kurumun Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 28.01.2008 tarihli mütalaası ile savunma anlatımları nazara alınarak, ilaçların alındığı eczanelerin sorumlu, yetkili ve çalışanları hakkında Osmaniye Devlet Hastanesinden alınmış suç tarihine yakın tarihli Sağlık Kurulu Raporları nedeniyle adli soruşturmalar yapılıp yapılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenmesi, ayrıntılı özetlerinin tutanağa geçirilmesi,

bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin onaylı örneklerinin intikalinin sağlanması ... ...'nın muhakkik'e verdiği "...bu raporlar bizim çıkarttığımız raporlardan şekil olarak çok farklı..." şeklindeki ifadesi dikkate alınıp, adı geçen Sağlık Kurulu'ndan suç tarihi ve bu tarihe yakın tarihlerde verilmiş "gerçek" bir kaç raporun temin edilerek, suça konu raporlarla özellikle şekil yönünden karşılaştırma yapılması, sanıklar için raporlarda belirtilen tıbbi bulguların daha önce de konulmuş tanılar olup olmadığının reçetelere konu iliçları suç tarihinden önce de düzenli olarak kullanıp kullanmadıklarının öğrenilmesi,

konulan tanılara göre reçetelerde yazılan ilaçların uyumlu olup olmadıklarının uzman bilirkişiden alınacak parorla belirlenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2011/67324, K. 2013/11122, 13 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2011/67324
Karar No
2013/11122
Tarih
13 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67326 K.2013/11054
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67331 K.2013/11055
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67334 K.2013/10928
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67338 K.2013/10879
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67339 K.2013/10880
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67341 K.2013/10878

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.