Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67584 K.2013/11623

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında, diğer sanık ...'nın, proje harcalamalarına ilişkin denetim yapmaksızın sahte raporu düzenlediği iddia olunmuş ise de, mahkemece, sanığın suça konu kira sözleşmelerinin sahte olduğunu bildiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmesine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer C.Savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Son menfaatin temin eldiği 04/03/2005 tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanığın özel belge niteliğinde olan kira sözleşmelerini 20/06/2005 tarihli Hibe Sözleşmesi Denetim Sertifikası'nda kullanmaktan ibaret eyleminin suç tarihine göre 5237 sayılı TCK'nun 207, 43 maddesine uyduğu gözetilmeden suç tarihinin kira sözleşmeleri üzerindeki 01/01/2005 ve 01/03/2005 olarak hatalı şekilde belirlenmesi sureti ile uygulama yeri bulmayan 765 sayılı TCK hükümlerine göre ceza tayini,