Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67715 K.2012/39007

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyizle ilgili eski hale getirme taleplerine ilişkin karar verme görevinin Yargıtay'a ait olması nedeniyle mahkemenin, sanığın eski hale getirme isteğinin reddine ilişkin 11/08/2009 gün ve 2009/42-85 E-K sayılı ek kararı ile sonraki işlemlerin hukuken yok hükmünde olduğu, bu kapsamda yokluğunda verilen hükmün, sorgusunun alındığı sırada bildirmiş olduğu adresi yerine, boşandığı eşiyle daha öncesinde birlikte oturduğu adrese yapıldığının anlaşılması karşısında, tebliğin Tebligat Kanunu’na göre geçersiz olduğu anlaşıldığından eski hale getirme talebinin kabulüyle temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında, suçun tamamlanmasından sonra kereste karşılığında ödemesi gereken 4.850 TL.yi ödediğini, ödeme sırasında, yanlarında katılanın işyeri komşuları olan ... ve ...’ın da olduğunu belirtmesi karşısında, zararın giderildiğine dair gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla bu kişilerin tanık sıfatıyla çağrılarak, ödemeye ilişkin beyanlarının alınmasından sonra, TCK.nın 168. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,